заява про перегляд заочного рішення щодо виселення (цивільне судочинство)

Найменування суду, який ухвалив заочне рішення:	Києво-Святошинський районний Київської області
Ім'я відповідача, який подає заяву, його місце проживання, номер засобу зв'язку:	ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1

Заява

про перегляд заочного рішення по справі № 2-1682/12 від 06.06.12

    Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це:

    29.08.13 за місцем мого проживання: АДРЕСА_1, прийшов державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, разом із представником позивача, з метою виконання рішення Києво-Святошинського районного Київської області по справі № 2-1682/12 від 06.06.12 про моє виселення з квартири за вказаною адресою.

    05.09.13 я ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження, в цей же день, я звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами судової справи № 2-1682/12, з яких я дізналась про наявність заочного рішення суду по справі № 2-1682/12 від 06.06.12 та зміст даного рішення.

    В судові засідання по справі № 2-1682/12, я не з’являлась з поважних причин, оскільки не одержала жодного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, а саме:

-    ухвали Києво-Святошинського районного Київської області по справі № 2-1682/12 від 14.03.12, надісланої рекомендованим листом із штриховим ідентифікатором 0317004269555 (аркуш справи 23), що підтверджується довідкою підприємства зв’язку на конверті (аркуш справи 23);

-    телеграми-повідомлення (аркуш справи 26), що підтверджується повідомленням підприємства зв’язку (аркуш справи 27).

    Причиною неодержання мною вказаних вище документів є пошкодження невідомими особами поштової скриньки та періодичне вилучення адресованою мені кореспонденції, ймовірно з хуліганських мотивів або особистої неприязні, що підтверджується наступною фотографією:

    Щодо заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-1682/12 від 06.06.12, дане рішення взагалі не направлялось за адресою мого місця проживання, натомість дане судове рішення направлено із супровідним листом вих. № 2-1682/12 від 07.06.12 (аркуш справи 32) за адресою: АДРЕСА_2, за адресою де я не проживаю та за якою - не зареєстроване моє місце проживання, про що достовірно відомо суду, як наслідок порушено вимоги ст. 227 Цивільного процесуального кодексу України.

    Таким чином, з об’єктивних підстав: пошкодженням поштової скриньки та вилученням моє кореспонденції невідомими особами, а також направленням судом судового рішення за невірною адресою відповідача, мене фактично позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи № 2-1682/12, навести свої доводи та міркування, заперечення проти позовної заяви, а також оскаржити судове рішення у встановленому законом порядку.

    Як вже зазначалось вище, із вказаним судовим рішенням я ознайомилась – 05.09.13.

          

    Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача:

    Вивчивши зміст позовної заяви по справі № 2-1682/12 від 06.06.12, я дійшла висновку, що дана позовна заява є необґрунтованою, а вимоги позивача – незаконними, з наступних підстав.

    Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»: «Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.».

    Отже, законодавець чітко визначив підставу для виселення мешканців житлового приміщення, а саме: прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

    Порядок позасудового врегулювання визначений ст. 36 Закону України «Про іпотеку», в реченні 2 частині 1 якої (статті 36) зокрема зазначається: «Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.».

    Разом із тим, позивач зазначає про прийняття судом рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-985/9 від 27.05.09.

    Тому, факт наявності вказаного судового рішення свідчить про судовий порядок врегулювання, а не позасудовий порядок, як наслідок виключає можливість застосування норм ст. 40 Закону України «Про іпотеку» в якості підстави для пред’явлення вимоги щодо виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке перебуває в іпотеці.

    Процедура виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення на які звернено стягнення за судовим рішенням, тобто в судовому порядку врегулювання, визначена ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»: «Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.», позивач використав надане йому право щодо звернення до суду із вказаною вимогою при розгляді справи № 2-985/9 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

    Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-985/9 від 27.05.09 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо виселення мене із вказаного житла, дане судове рішення набрало законної сили – 03.02.10.

    Таким чином, на даний час набрало законної сили рішення суду - заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-985/9 від 27.05.09, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами – позивачем та відповідачем, про той самий предмет – виселення мешканців із житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, і з тих самих підстав – звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку судового врегулювання.

    Зазначені обставини в силу п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі.

    Клопотання про перегляд заочного рішення:

    Керуючись, ст. ст. 205, 228, 229, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

прошу:

1.    Скасувати заочне рішення по справі № 2-1682/12 від 06.06.12 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2.    Після призначення справи до розгляду в загальному порядку – постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

    Перелік доданих до заяви матеріалів:

1. Копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, на 6 акр., в 1 прим.
2. Квитанція № ХХХ від 13.09.13 на 1 арк., в 1 прим.

З повагою,

Відповідач                                                   ОСОБА_1

Дата подання заяви: «13» вересня 2013 року

ЗАВАНТАЖИТИ