позовна заява щодо зобов'язання військової частини видати речове майно (адміністративне судочинство)

вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 02.08.13
Найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява:	Житомирський окружний адміністративний суд
Ім’я позивача, поштова адреса, номер засобу зв'язку, індивідуальний ідентифікаційний номер:	ОСОБА_1, АДРЕСА_1, +38 (066) *ІНФОРМАЦІЯ*, ІІН: *ІНФОРМАЦІЯ*
Ім’я представника позивача, поштова адреса, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти:	Адвокат Романишин Маріан Миколайович, провулок Скорульського, будинок № 5, кабінет № 3, місто Житомир, Житомирська область, 10014, Україна, +38 (0412) 461-467, +38 (098) 95-95-417, deonform@gmail.com
Найменування відповідача, поштова адреса, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності:	Військова частина А1435, смт. Озерне, Житомирський район, Житомирська область, 12443, Україна, код ЄДРПОУ: 26606154

Позовна заява

    Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

    Факти:

    23.11.12 позивача звільнено з військової служби з правом носіння військової форми одягу, згідно наказу № *ІНФОРМАЦІЯ* Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України.

    28.11.12 позивача виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та проведено відповідний розрахунок при звільненні, згідно наказу № *ІНФОРМАЦІЯ* ТВО Командира військової частини А2038.

    26.03.13 позивач, ознайомлюючись в мережі Інтернет з інформацією щодо питань соціально-правового захисту військовослужбовців, дізнався про наявність системних порушень прав військовослужбовців на отримання: належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна або грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів, що викликало у нього обґрунтований сумнів стосовно повноти проведення з ним розрахунку при звільненні в частині одержання ним речового майна або вказаної компенсації. В цей же день, для надання правової допомоги щодо захисту його прав, свобод та законних інтересів, позивач звернувся до мене - адвоката Романишина Маріана Миколайовича.

    27.03.13 для з’ясування фактів: отримання (неотримання) позивачем належних йому за нормами забезпечення предметів речового майна, як наслідок наявності права у позивача на отримання (неотримання) грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів, а також розміру даної компенсації, у разі наявності відповідної заборгованості, мною направлено адвокатський запит до військової частини А2038, тобто за останнім місцем проходження військової служби позивачем.

    04.04.13 я одержав лист від військової частини А2038 вих. № 183/47 від 02.04.13 з додатком вих. № 58 від 02.04.13 на виконання адвокатського запиту, із змісту якого вбачається, що військова частина А2038 (бригада тактичної авіації) реорганізована шляхом переформування її (частини) в дві військові частини: окрему ескадрилью, із залишенням умовного найменування військової частини А2038, та авіаційну комендатуру із залишенням умовного найменування військової частини А1435. Здійснивши моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень (адреса сторінки в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/), мною встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області по справі № 21/5007/125/11 від 22.10.12 (адреса сторінки в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/Review/27209044), визнано правонаступництво військовою частиною А1435 військової частини А2038 щодо виконання грошових (фінансових) зобов’язань перед фізичними та юридичними особами.

    17.05.13 від відповідача одержано лист вих. № 453 від 11.04.13, в якому, зокрема зазначається: «… - відповідно розпорядження начальника ГРУ Тилу МОУ НР 138/285 від 15.02.2002 року розрахунки із звільненими військовослужбовцями проводяться тільки предметами речового майна, якщо предмети речового майна їм належать до видачі у термін після 11.03.2000 року, або цільовими грошовими коштами, якщо предмети майна їм належать до видачі у термін до 11.03.2000 року. На даний час на речовому складі в/ч А1435 є майно, яке дозволено видавати для погашення заборгованості за не отримане речове майно.».

    20.05.13 одержано лист від господарського суду Житомирської області вих. № 21/5007/125/11/4790/12 від 20.05.13, яким підтверджено факт набрання законної сили ухвалою господарського суду Житомирської області по справі № 21/5007/125/11 від 22.10.12.   

    20.06.13 з метою одержання позивачем предметів речового майна, мною направлено адвокатський запит вих. № *ІНФОРМАЦІЯ*, про надання наступної інформації:

«-    які саме предмети речового майна не одержав *ІНФОРМАЦІЯ* за нормами забезпечення на час звільнення, окремо зазначити: найменування кожної одиниці майна, кількість одиниць майна, вартість кожної одиниці майна, загальну вартість всіх одиниць майна;

-    чи може, на даний час, військова частина А1435 видати *ІНФОРМАЦІЯ* предмети речового майна за нормами забезпечення, які він не одержав на час звільнення, окремо зазначити: де і коли *ІНФОРМАЦІЯ* може одержати вказані предмети;

-    якщо неможливо видати *ІНФОРМАЦІЯ* предмети речового майна за нормами забезпечення, які він не одержав на час звільнення, вказати: які саме предмети речового майна та їх вартість, окремо по кожній одиниці та загальну вартість, *ІНФОРМАЦІЯ* – не може одержати, а також з яких причин.».   

    04.07.13 від відповідача одержано лист вих. № 716 від 01.07.13 з додатком, зі змісту якого вбачається, що відповідач не може видати позивачу, предмети речового майна за нормами забезпечення, які він не одержав на час звільнення, замість даних предметів відповідачем запропоновано позивачу інше майно: рукавиці коричневі пошкодженні міллю – 60 пар, кітель напіввовняний захисного кольору – 49 шт, чоботи юхтові різнопарки – 5 пар, чоботи кирзові різнопарки – 75 пар, черевики хромові солдатські чорного кольору – 331 пара, шоломи сталеві – 456 шт. Запропоноване відповідачем майно не належить до предметів речового майна за нормами забезпечення, яке позивач не одержав на час звільнення, більше того, за своїми властивостями, є непридатним для використання позивачем та неліквідним. Також, до зазначеної відповіді додана завірена копія довідки № 277 від б/д про склад та вартість предметів речового майна за нормами забезпечення, які позивач не одержав на час звільнення.

    Аргументи:

    Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.91: «Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.», а згідно п. 1 ст. 9-1 вказаного Закону: «Продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.».

    Вказана норма Закону конкретизована у нормах підзаконного нормативно-правового акту, зокрема у нормі, які міститься в реч. 1 абз. 1 п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.04 (далі за текстом - Положення): «Військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.».

    Отже, позивач, як військовослужбовець, звільнений у запас з правом носіння військової форми одягу має право отримати за бажанням: або речове майно, яке він не отримав під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення, а відповідач несе обов’язок щодо видачі речового майна позивачу або сплати йому грошової компенсації.

    Разом із тим, постановою Верховного Суду України від 19.03.13 встановлено: «На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, на момент звернення ОСОБА_6 для отримання грошової компенсації замість речового майна Закон № 2011-ХІІ не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, … ». (абз. 14 зазначеної постанови).

    Таким чином, позивач, як військовослужбовець, звільнений у запас з правом носіння військової форми одягу, може реалізувати право на речове забезпечення лише шляхом одержання речового майна, яке він не отримав під час звільнення.

    Проте, всупереч зазначеним нормам законодавства України, відповідач листом вих. вих. № 716 від 01.07.13 визнав факт своєї протиправної бездіяльності щодо виконання покладеного на нього обов’язку забезпечення відповідача речовим майном, яке він не отримав під час звільнення, та відмовив позивачу у видачі вказаного майна.

    Як вже зазначалось, згідно норми реч. 1 абз. 1 п. 27 Положення:  «Військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.».

    Логічний аналіз даної норми дозволяє стверджувати наступне: по-перше, суб’єктом, який наділений правом на отримання речового майна, є «військовослужбовець, звільнений у запас або відставку», тобто особа, яка припинила військову службу; по-друге, із правовим статусом суб’єкта даних правовідносин, пов'язаний момент виникнення права на отримання речового майна даним суб’єктом, а саме: момент звільнення з військової служби; по-третє, момент припинення права суб’єкта на отримання речового майна даною нормою, а так само нормами інших актів законодавства України, – невизначено, тому, таким моментом є момент припинення загальної правоздатності суб’єкта; по-четверте, дана норма, з урахуванням позиції Верховного Суду України, передбачає один спосіб реалізації вказаного права: «отримання речового майна», а також форму реалізації даного права: «за бажанням», що вказує на необхідність відповідного волевиявлення суб’єкта наділеного правом, наприклад: шляхом написання відповідної заяви, листа, телеграми тощо.

    Таким чином, з часу звільнення позивача у нього виникло право на отримання речового майна, яке він не отримав під час звільнення. Відповідне волевиявлення у формі заяви, листа, телеграми тощо, щодо реалізації свого права одним з двох способів позивач - не здійснював, але звернувшись для надання правової допомоги до адвоката, дізнався з листа відповідача вих. № 716 від 01.07.13, наданого на адвокатський запит, про порушення свого права – неможливості його реалізації в зазначений спосіб, а саме: одержання речового майна, яке він не отримав під час звільнення.

    Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України: «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.», аналогічна норма щодо початку відліку строку звернення до адміністративного суду міститься у реч. 1 ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України: «Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.».

    Отже, моментом з якого позивач міг дізнатись та фактично дізнався про порушення свого права є день отримання офіційної відповіді від відповідача - 04.07.13, зі змісту якої (відповіді) випливає неможливість реалізації права позивача в зазначений спосіб, а саме: одержання речового майна, яке він не отримав під час звільнення.

    Докази:

    Вищезазначені обставини (факти) підтверджуються наступними доказами:

1. витягом із наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № *ІНФОРМАЦІЯ* від 23.11.12 (копія додається);
2. витягом із наказу ТВО Командира військової частини А2038 № *ІНФОРМАЦІЯ* від 28.11.12 (копія додається);
3. адвокатським запитом вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 27.03.13 (копія додається);
4.     листом вих. № 183/47 від 02.04.13 з додатком (копія додається);
5. роздруківкою з ЄДРСР ухвали Господарського суду Житомирської області по справі № 21/5007/125/11 від 22.10.12 (додається);
6. адвокатським запитом вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 15.05.13 (копія додається);
7.     листом вих. № 21/5007/125/11/4790/12 від 20.05.13 (копія додається);
8.     листом вих. № 453 від 11.04.13 (копія додається);
9. адвокатським запитом вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 20.06.13 (копія додається);
10.     листом вих. № 716 від 01.07.13 (копія додається);
11.     копією довідки № 277 від б/д (копія додається);
12.     конвертом з відбитком поштового штемпеля (копія додається).

    Підстави для звільнення від доказування:

    Відповідно до норм ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставина, що має значення для правильного вирішення справи, – правонаступництво відповідачем військової частини А2038 щодо виконання грошових (фінансових) зобов’язань перед фізичними та юридичними особами, встановлена судовим рішенням в господарській справі (ухвалою господарського суду Житомирської області по справі № 21/5007/125/11 від 22.10.12), що набрало законної сили, як наслідок, дана обставина не доказується при розгляді інших справ, у яких бере особа (відповідач), щодо якої встановлено цю обставину.

    Порушення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколів до неї:

   

Враховуючи вищенаведену аргументацію, вважаю, що Високою Договірною Стороною – Україною, в особі відповідача, порушено пункт 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.».

    Внаслідок неправомірної та несправедливої бездіяльності відповідача всупереч вимогам національного законодавства України, позивач не одержав речове майно, на суму 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п’ять) гривень 57 копійок.

В контексті положень Першого Протоколу до Конвенції: позивача позбавлено його власності на умовах, не передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

    Розрахунок судового збору:

    Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

    Зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України:

   

    Керуючись, ст. ст. 49, 56, 58, 59, 94, 104 - 106, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

прошу:

1.    Позовну заяву задоволити.

2.    Прийняти постанову, якою:

-     визнати протиправною бездіяльність відповідача – суб’єкта владних повноважень - Військової частини А1435 (адреса: смт. Озерне, Житомирський район, Житомирська область, 12443, Україна, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності: 26606154) щодо видачі позивачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: *ІНФОРМАЦІЯ*) - предметів речового майна за нормами забезпечення, які позивач не одержав на час звільнення, згідно довідки № 277 від б/д, на суму 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п’ять) гривень 57 копійок;

-    зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень - Військову частину А1435 (адреса: смт. Озерне, Житомирський район, Житомирська область, 12443, Україна, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності: 26606154) видати позивачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: *ІНФОРМАЦІЯ*) - предмети речового майна за нормами забезпечення, які позивач не одержав на час звільнення, згідно довідки № 277 від б/д, на суму 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п’ять) гривень 57 копійок.

3.    Судові витрати присудити позивачу з Державного бюджету України.

Перелік документів та інших матеріалів, що додаються:

1. Документ, що підтверджує повноваження представника: договір про надання правової допомоги № *ІНФОРМАЦІЯ* від 26.03.13 на 1 арк., в 1 прим.
2. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 1 арк., в 1 прим.
3. Копія паспорта позивача (аркуші 1-5, 12, 13) на 3 арк., в 1 прим.
4. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк., в 1 прим.
5. Копія витягу із наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № *ІНФОРМАЦІЯ* від 23.11.12 на 1 арк., в 1 прим.
6. Копія витягу із наказу ТВО Командира військової частини А2038 № *ІНФОРМАЦІЯ* від 28.11.12 на 1 арк., в 1 прим.
7. Копія адвокатського запиту вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 27.03.13 на 2 арк., в 1 прим.
8. Копія листа вих. № 183/47 від 02.04.13 з додатком на 2 арк., в 1 прим.
9. Роздруківка з ЄДРСР ухвали Господарського суду Житомирської області по справі № 21/5007/125/11 від 22.10.12 на 3 арк., в 1 прим.
10. Копія адвокатського запиту вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 15.05.13 на 2 арк., в 1 прим.
11. Копія листа вих. № 21/5007/125/11/4790/12 від 20.05.13 на 1 акр., в 1 прим.
12. Копія листа вих. № 453 від 11.04.13 на 1 арк. , в 1 прим.
13. Копія адвокатського запиту вих. № *ІНФОРМАЦІЯ* від 20.06.13 на 2 арк., в 1 прим.
14. Копія листа вих. № 716 від 01.07.13 на 2 арк., в 1 прим.
15. Копія довідки № 277 від б/д на 1 арк., в 1 прим.
16. Копія конверта з відбитком поштового штемпеля на 1 арк., в 1 прим.
17. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, на 33 арк., в 1 прим.

З повагою,

Адвокат                                        Маріан Романишин

    м. п.

Дата підписання позовної заяви: «02» серпня 2013 року

ЗАВАНТАЖИТИ